Convocan al Concejo Deliberante para exigir el respeto de la ordenanza

Luego de un Día de la Primavera mucho más ruidoso que otros años, en donde no se respetó el impedimento de tirar fuegos de estruendo, surgen dudas sobre la efectividad de la norma aprobada.

La presidenta del Concejo Deliberante sostuvo que “en su momento hicimos la mejor ordenanza que pudimos y no sabemos si modificándola podremos llegar a lograr que los adultos a cargo de los menores cambien de actitud. Durante todo el año trabajamos para llegar a acuerdos, el intendente se reúne con los padres que están a cargo de los chicos, se habla con los propios chicos. Pero es verdad que se llega a acuerdos que después no se cumplen”.

Si bien reconoció que el domingo “hubo estruendos”, Mariana San Martín resaltó que “desde muy temprano todo el equipo de la Municipalidad, desde la Secretaría de Seguridad a la Dirección de Juventud, Protección Civil y demás, estuvieron presentes, decomisando y labrando actas”. Sobre los decomisos agregó que fueron a alumnos de los colegios Camila Rolón, Parroquial, San Antonio y San Patricio. “Es justo decir que algunos empleados municipales tuvieron que sortear intenciones de pegarles”, acotó.

“Hay que seguir trabajando en esto, sin duda; pero cuando una de las patas no cumple el acuerdo que existía, es muy difícil. La ordenanza hace pie en la prevención y la concientización”. Valoró al menos la funcionaria que ya no se realiza la caravana por el Acceso Sur que tantos inconvenientes provocaba. Y que no hubo ingresos de jóvenes con lesiones en el Hospital Dubarry. Sobre las penalidades, la titular del Legislativo dijo que le corresponde aplicarlas al Ejecutivo.

Respecto de la convocatoria de vecinos surgida por redes sociales para darse cita este lunes a las 19 hs en el Concejo Deliberante, San Martín sostuvo que el recinto “está abierto para quienes quieran acercarse y debatir a través de la banca participativa”.

APELACIÓN

Como un dato extra, la concejala contó que la ordenanza actualmente en vigencia en Mercedes ha sido apelada por un fabricante de pirotecnia en sus artículos 1 y 2, de prohibición de la venta y de circulación de esos materiales por la ciudad.