Confusión en torno a la judicialización de la ordenanza contra la pirotecnia sonora

Si bien la norma que rige en Mercedes desde septiembre de 2017 fue apelada por la Cámara Empresaria de Fuegos Artificiales, se mantiene vigente. Sin embargo, no se aplicó con rigor el fin de semana durante los polémicos festejos del Día del Estudiante.

Después del descontrolado fin de semana que vivió la ciudad, la Municipalidad emitió el lunes por la tarde un comunicado en el que contó que “este año” la Justicia hizo lugar a un pedido de la cámara que reúne a los fabricantes para declarar inconstitucional la prohibición de uso y venta de pirotecnia sonora en el distrito. Atribuye a esa instancia legal el hecho de que “muchos vecinos y vecinas no respetaran la norma”, pero confirma que la ordenanza está vigente, si bien un supuesto fallo en contrario (del que no se dan mayores detalles en la nota) ya ha sido “apelado por el Municipio ante la Corte provincial”.

Con todo, el Ejecutivo local dice haber alcanzado “distintos consensos” para evitar el uso de fuegos de artificio sonoros que, evidentemente, no dieron los resultados esperados. Realizó asimismo un “amplio trabajo de cuidado y prevención en toda la ciudad”, efectuando decomisos, secuestros, y labrando actas de infracción, siempre según la comunicación oficial.

La judicialización de la ordenanza de Territorio Libre de Pirotecnia Sonora no había sido mencionada hasta ahora por las autoridades. Según la presidenta del Concejo Deliberante, es algo que ha venido pasando “en todos los municipios donde se sancionaron este tipo de ordenanzas”. Sin embargo, en la previa de los festejos de la Primavera y el Estudiante esto no había sido blanqueado.

“En realidad -dijo Mariana San Martín este martes-, no se hizo saber porque teniendo una ordenanza que ha sido judicializada y donde no ha sido aclarada todavía la cuestión de fondo, nosotros podemos interpretar que la norma sigue vigente”. Pero además de eso, añadió, “habría sido un mensaje de que en Mercedes está liberado el uso de pirotecnia sonora. Por eso se mantuvo en secreto…O no, más bien no se informó”, justificó.

Es cierto, sí, que el lunes San Martín había contado al aire de Radio Meridiano que la ordenanza estaba judicializada (pero no antes de los acontecimientos del domingo), habiendo sido apelado por parte de la Municipalidad el pedido de inconstitucionalidad de la ordenanza. Lo que plantea dudas es el modo en que las autoridades decidieron ocultar esa información.

Ante el planteo, la titular del Legislativo mercedino instó a “no hacer una guerra ni buscar culpables, pero sí seguir trabajando con todos los actores involucrados con este tema y hacernos responsables, el Estado, por un lado, y la sociedad, por otro”.

ESTA VIGENTE

Ante la confusión que plantea el tema, la periodista Lucía Florella inquirió desde Radio Meridiano: ¿Entonces la ordenanza está vigente y los hechos del fin de semana son punibles? A lo que San Martín respondió de manera afirmativa. “No hay ninguna medida judicial que hasta el momento haya frenado la norma”.

En este punto, la concejala reiteró que los padres responsables de cada colegio habían rubricado “un acuerdo de caballeros” con las áreas de Juventud y Seguridad, que ellos creían que se podría cumplir (algo que finalmente no ocurrió). No obstante, reconoció que “no hay una responsabilidad jurídica de esos adultos” al burlar el acuerdo. “O sí, porque se está infringiendo una norma”, acotó sembrando más dudas que certezas.