Después de que una nota del diario Clarín destapara supuestas irregularidades financieras que el Tribunal de Cuentas bonaerense sancionó en marzo pasado, la comuna avisó que pedirá el derecho a réplica para rebatir afirmaciones que considera malintencionadas.
El Tribunal de Cuentas de la Provincia es un órgano de contralor constituido por un presidente y cuatro vocales. Uno de ellos, Ariel Petronave, “es el jefe de los auditores que controlan a 69 municipios (de un total de 135) entre los que se encuentra Mercedes”, explicó por Radio Meridiano el secretario de Hacienda local, David Valerga. Petronave llegó a la vocalía dos años atrás, trasladado desde otra vocalía que controlaba a los entes autárquicos provinciales. “Pero las funciones son totalmente distintas, se aplican otras leyes”, justificó el funcionario, dando a entender que Petronave no estaría cumpliendo bien con sus responsabilidades. “Oh, casualidad, hasta el fallo de 2021 nosotros habíamos tenido, a lo sumo, alguna observación sobre las cuentas aprobadas, pero siempre subsanable, sin demasiados problemas”.
Lo cierto es que esta vez el Tribunal aprobó las cuentas de Mercedes del año 2022 pero llamó la atención sobre dos órdenes de pago de alimentos (“que no es toooda la compra de alimentos en su totalidad”), una del 7 y otra del 11 de marzo de ese año. La primera de ellas es por algo más de 200.000 pesos, correspondiente a alimentos destinados al programa de ayuda a personas celíacas. En el segundo caso se trata de la compra de 9.000 botellas de aceite para completar las bolsas que se entregaban a familias muy necesitadas (las bolsas eran 3.000 mensuales pero la compra se hacía de forma trimestral).
De esas dos órdenes de pago, lo que objetó el Tribunal es que no había respaldo de quienes recibieron esas partidas. “Les explicamos que acá existe un cargo de auditor, y que justo en aquel momento se produjo un recambio de figuras, de un hombre a una mujer, y la nueva auditora, por inexperiencia, no hizo el control de ir a Desarrollo (de la Comunidad) y ver los listados de gente que recibía la mercadería y si estaba todo bien. El Tribunal entiende que las órdenes de pago deben tener adjunto cada uno de los legajos de quienes recibieron los alimentos e informes socioeconómicos firmados por una trabajadora social. Es imposible eso, son 3.000 informes socioeconómicos. Esa información la tenemos pero no va a acompañando la orden de pago”.
En ese sentido, Valerga consideró que el tema “ya está superado, todo ha sido informado. El 2 de mayo le pedimos una audiencia al vocal (Pietronave), que no quiso o no pudo recibirnos, pero hablamos con su segundo y nos dijo ‘no se hagan problema que nosotros vamos a ir a Desarrollo de la Comunidad a chequear todo’, que era lo que nosotros les habíamos ofrecido en un primer momento”.
Fue así que veinte días atrás se presentó en Desarrollo de la Comunidad una auditora, “conversó con Jorgelina Silva, chequeó todo y lo más probable es que nos levanten la multa porque está todo ok”.
David Valerga, secretario de Hacienda.
La sanción económica aplicada es de 120.000 pesos (una cifra exigua, por cierto) que debería pagar el intendente Juan Ignacio Ustarroz, y un monto similar que debería asumir el contador municipal, Fernando Javier Roldán. Los cargos no fueron librados contra el Municipio en forma directa.
Las multas comprenden también una sanción por, supuestamente, no haber destinado a obras el 40 por ciento del dinero recibido de la Provincia como parte del Fondo Educativo para la Infraestructura Escolar. En ese orden, el titular de Hacienda atribuyó la amonestación al desconocimiento por parte del Tribunal de Cuentas bonaerense de que en Mercedes funcionan jardines maternales y escuelas primarias municipales, “siendo que alguno de ellos tiene ya más de 18 o 20 años”.
Es por eso que, además de anoticiar sobre esto a los miembros del cuerpo de contralor, “les pasamos toda la información de gastos en sueldos de docentes, materiales didácticos, infraestructura y demás. No hubo ningún desvío y está más que justificado el gasto del Fondo Educativo”, remarcó.
Sobre la publicación de Clarín, Valerga mencionó que la información “no es falsa pero sí malintencionada” y atribuyó la nota a una movida mediática a la que sumó también un informe reciente de La Nación+ sobre el supuesto estado de abandono de un loteo con servicios en el barrio Soldado Balvidares.
Con todo, las multas aplicadas a Ustarroz y al contador Roldán no fueron aún retiradas sino que se encuentran “en reserva”, a la espera de que el Tribunal reciba toda la documentación necesaria para emitir un dictamen final.
La Municipalidad fue notificada de las multas el 31 de marzo pasado y el 17 de abril presentó un recurso de revisión. En mayo elevó la documentación respaldatoria, los funcionarios se reunieron con miembros del Tribunal de Cuentas y se efectuó la auditoría. “Entendemos que está todo aclarado. Por lo pronto, las multas siguen sin estar firmes; están en vías de apelación”, dijo el secretario.
-¿Hay una operación política en contra de Ustarroz?, le preguntó Lucía Florella.
-Fijate que justo sale esto en medio de la discusión de la Ley Bases, y en la foto que publican aparece Juani junto a (el senador nacional) ‘Wado’ de Pedro, quien no tiene relación con la Municipalidad. Ya lo de La Nación+ fue para pegarle a Juan Grabois e involucrar a nuestro intendente. Verdaderamente me apena porque ensucian a toda la ciudad, que queda pegada en eso. Tanto La Nación como Clarín no van a la fuente, no consultaron a nadie del Municipio. Lo que menos hacen es periodismo serio.