Tras el pedido del concejal del PRO, Carlos Mosso, para evaluar la posibilidad de colocar un semáforo en la intersección de Av. 17 y calle 12, se abrió la discusión. Mientras Mosso insiste en que la situación es similar al caso de Av. 29 y 12, desde el oficialismo destacan que aquella primera ordenanza fue aprobada por unanimidad por ese mismo cuerpo legislativo y que en ésta las medidas no lo permiten.
Tras su presentación, el representante de Juntos por el Cambio explayó su postura al aire de Radio Meridiano. En ella, declaró que está en conocimiento y “a favor de una Ley Nacional de tránsito así como de la prohibición del giro a la izquierda en la intersección de la Av. 17 y 12 por el alto porcentaje de siniestro viales que allí ocurren”, sin embargo destacó que debería tenerse en consideración la similitud del caso en el cruce de la Av. 29 y 12: “Hay una diferencia mínima de 8 metros respecto del ferrocarril por Av. 17” y agregó: “A mí no me alcanza con que me digan que hay una ley nacional que lo prohíbe o que te dice que tiene que estar sincronizado el semáforo con la barrera del ferrocarril porque yo te pongo sobre la mesa el mismo ejemplo que te estoy diciendo”. En ese sentido, el edil, quien destacó su amistad y relación con la representante de vialidad de la ciudad Nancy Okos, llamó a “buscar una mejor alternativa para el ciudadano de Mercedes”.
Mientras tanto, Luis Ponce, subsecretario de Obras Públicas, dijo en conversación con Alberto Florella que días atrás se reunió con el concejal donde le explicó la situación. Según los datos aportados por el funcionario, los cruces no pueden compararse ya que no tienen las características exactas: “en Av. 17 y 12 no puede haber semáforo porque las vías están a 75 metros del cruce. Lo cual es distinto a 29 y 12 donde está 100 metros de distancia”, detalló. Además, recordó que el proyecto, que ya pasó a comisión, se arrancó con la aprobación de parte de todos los concejales: “Esto lo aclaro porque hoy, con esta presentación del nuevo proyecto del concejal Mosso pareciera que se hizo una obra por una decisión unilateral”.
¿También el Boulevard?
Las obras de construcción de boulevard de Av. 17 de calle 32 hacia la 40 debió ser paralizada debido a que el ancho de la calzada en ese trayecto es insuficiente.
La cimentación del cantero a lo largo de la 17 se venía desarrollando normalmente. Tal como había declarado Ponce en su momento, el proyecto constaba de realizar toda la traza de la avenida. El concejal Mosso informó que el día lunes se aprobó la ordenanza para quitar el artículo dos de la ordenanza original que aprobaba la construcción del mismo. La obra, ya comenzada, no respeta las medidas y no genera seguridad vial. “El ejecutivo reconoció el error y ahora lo tienen que sacar”, dijo el referente de PRO.
Ponce, por su parte, reconoció el error y dijo: “Nosotros, sinceramente, arrancamos con la obra pensando que dicho proyecto se había aprobado en conjunto de la 17 y 12”. El subsecretario recorrió la zona con el arquitecto Pérez Carrera donde pudieron constatar la reducción del ancho de la avenida a esa altura: “Con los boulevares, queda una calle de 5 metros de ancho”, explicó el subsecretario de Obras y dijo que se están evaluando distintas posibilidades para darle una solución, entre ellas modificar las veredas o bien pintar los cordones de color rojo que indican la prohibición de estacionar.
